MBN골드

뉴스

“코인 거래소는 공공재”… 금융위, 대주주 지분 제한 ‘강공’	2026-01-28 21:23
금융위, 가상자산거래소 ‘공적 인프라’ 격상 천명 이억원 위원장 “거래소는 공공재, 특정인 독점 안 돼” 정치권 “사유재산 침해” 우려에도 금융당국 “이해상충 방지 위해 직행” 금융당국이 가상자산거래소의 대주주 지분을 직접 제한하는 강도 높은 규제안을 계속 추진하겠다는 입장을 재차 강조했다. 국회와 민간 업계에서 제기된 “시장 자율성 침해”라는 반발에도 불구하고, 가상자산거래소를 단순 민간 기업이 아닌 한국거래소(KRX)와 같은 ‘공적 인프라’로 규정하고 지배구조를 뜯어고치겠다는 의지를 분명히 했다. 이억원 금융위원장은 28일 기자간담회를 열고 현재 추진 중인 ‘디지털자산기본법(2단계 입법)’과 관련해 “가상자산거래소의 독점적 소유 구조를 깨고 책임 경영을 강화하기 위해 대주주 지분율 제한은 필수적”이라며 이같이 밝혔다. 이 위원장은 “기존 신고제가 한시적 영업권이었다면, 인가제는 사실상 영구적인 영업 지위를 부여하는 것”이라며 “명실상부한 정식 금융 인프라로 편입되는 만큼, 그에 걸맞은 지배구조를 갖추는 것이 타당하다”고 강조했다. 이는 금융위가 추진 중인 2단계 입법 가운데 거래소의 지위를 현재의 ‘신고제(3년 갱신)’에서 ‘인가제’로 격상하는 것과 관련된다. 앞서 금융위가 마련한 디지털자산기본법 쟁점조율 방안에 따르면 정부는 자본시장법상 대체거래소 지분 제한 규정을 준용해 가상자산 거래소의 대주주 지분을 최대 15%로 제한하는 방안을 추진해 왔다. 금융당국이 지분 규제 카드를 다시 꺼내 든 배경에는 국내 코인 거래소 시장의 독과점 구조와 이해상충 우려가 자리 잡고 있다. 특정 대주주가 거래소를 사유화할 경우, 상장 심사나 시장 감시 기능이 대주주의 이익에 따라 좌지우지될 수 있다는 판단이다. 이 위원장은 “특정 주주에게 지배력이 집중되면 이해상충 문제가 발생할 수밖에 없다”며 “대체거래소(ATS) 등 기존 금융 인프라 수준의 소유 지분 분산이 필요하다”고 설명했다. 앞서 더불어민주당 등 정치권에서는 해당 법안이 사유재산권을 과도하게 침해할 소지가 있다며 직접적인 지분 제한보다는 사후 규제 등 간접적 방안을 제안하며 우려를 표한 바 있다. 이에 대해 이 위원장은 “제도권 편입이라는 새로운 판을 짤 때 첫 단추를 어떻게 꿰느냐가 중요하다”며 물러설 뜻이 없음을 시사했다. 그는 “당에서도 지배구조 개선의 필요성에는 공감하고 있다”면서 “가장 효과적인 수단이 무엇인지 긴밀히 협의해 의견을 모아갈 것”이라고 덧붙였다. 만약 금융위 원안대로 대주주 지분 제한이 도입될 경우, 업비트 운영사 두나무나 빗썸 등 주요 거래소의 지배구조에 지각변동이 불가피할 전망이다. 업계 관계자는 “인가제 전환은 환영하지만, 지분 강제 매각 등은 경영권 위협으로 이어질 수 있어 헌법 소원 등 법적 분쟁으로 비화할 가능성도 배제할 수 없다”고 우려했다. [ⓒ 매일경제 & mk.co.kr, 무단전재 및 재배포 금지]

“코인 거래소는 공공재”… 금융위, 대주주 지분 제한 ‘강공’

2026-01-28 21:23

금융위, 가상자산거래소 ‘공적 인프라’ 격상 천명
이억원 위원장 “거래소는 공공재, 특정인 독점 안 돼”
정치권 “사유재산 침해” 우려에도 금융당국 “이해상충 방지 위해 직행”

금융당국이 가상자산거래소의 대주주 지분을 직접 제한하는 강도 높은 규제안을 계속 추진하겠다는 입장을 재차 강조했다.
국회와 민간 업계에서 제기된 “시장 자율성 침해”라는 반발에도 불구하고, 가상자산거래소를 단순 민간 기업이 아닌 한국거래소(KRX)와 같은 ‘공적 인프라’로 규정하고 지배구조를 뜯어고치겠다는 의지를 분명히 했다.
이억원 금융위원장은 28일 기자간담회를 열고 현재 추진 중인 ‘디지털자산기본법(2단계 입법)’과 관련해 “가상자산거래소의 독점적 소유 구조를 깨고 책임 경영을 강화하기 위해 대주주 지분율 제한은 필수적”이라며 이같이 밝혔다.
이 위원장은 “기존 신고제가 한시적 영업권이었다면, 인가제는 사실상 영구적인 영업 지위를 부여하는 것”이라며 “명실상부한 정식 금융 인프라로 편입되는 만큼, 그에 걸맞은 지배구조를 갖추는 것이 타당하다”고 강조했다. 이는 금융위가 추진 중인 2단계 입법 가운데 거래소의 지위를 현재의 ‘신고제(3년 갱신)’에서 ‘인가제’로 격상하는 것과 관련된다.
앞서 금융위가 마련한 디지털자산기본법 쟁점조율 방안에 따르면 정부는 자본시장법상 대체거래소 지분 제한 규정을 준용해 가상자산 거래소의 대주주 지분을 최대 15%로 제한하는 방안을 추진해 왔다.
금융당국이 지분 규제 카드를 다시 꺼내 든 배경에는 국내 코인 거래소 시장의 독과점 구조와 이해상충 우려가 자리 잡고 있다. 특정 대주주가 거래소를 사유화할 경우, 상장 심사나 시장 감시 기능이 대주주의 이익에 따라 좌지우지될 수 있다는 판단이다.
이 위원장은 “특정 주주에게 지배력이 집중되면 이해상충 문제가 발생할 수밖에 없다”며 “대체거래소(ATS) 등 기존 금융 인프라 수준의 소유 지분 분산이 필요하다”고 설명했다.
앞서 더불어민주당 등 정치권에서는 해당 법안이 사유재산권을 과도하게 침해할 소지가 있다며 직접적인 지분 제한보다는 사후 규제 등 간접적 방안을 제안하며 우려를 표한 바 있다.
이에 대해 이 위원장은 “제도권 편입이라는 새로운 판을 짤 때 첫 단추를 어떻게 꿰느냐가 중요하다”며 물러설 뜻이 없음을 시사했다. 그는 “당에서도 지배구조 개선의 필요성에는 공감하고 있다”면서 “가장 효과적인 수단이 무엇인지 긴밀히 협의해 의견을 모아갈 것”이라고 덧붙였다.
만약 금융위 원안대로 대주주 지분 제한이 도입될 경우, 업비트 운영사 두나무나 빗썸 등 주요 거래소의 지배구조에 지각변동이 불가피할 전망이다. 업계 관계자는 “인가제 전환은 환영하지만, 지분 강제 매각 등은 경영권 위협으로 이어질 수 있어 헌법 소원 등 법적 분쟁으로 비화할 가능성도 배제할 수 없다”고 우려했다.

[ⓒ 매일경제 & mk.co.kr, 무단전재 및 재배포 금지]